Статистика |
|---|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2014 » Ноябрь » 16 » Коррупция в жилищно-коммунальном хозяйстве России
20:52 Коррупция в жилищно-коммунальном хозяйстве России |
(ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО СМ. http://nashfort.ru/news/korrupcija_v_zhilishhno_kommunalnom_khozjajstve_rossii/2014-11-16-361)
Если поймать таких преступников и скрывающихся за их спинами коррупционеров на нарушении соответствующих норм законов, то можно и нужно организовать борьбу с такими видами преступлений, защищая конституционные права граждан на жилище и жизнь.
Социально-экономическое обоснование
необходимости борьбы с коррупцией в ЖКХ
Впервые социально-экономическое обоснование необходимости борьбы с коррупцией в ЖКХ было дано в Республики Татарстан по доходам, охватывающее до 95% граждан. В частности, было установлено, что до 27% граждан получают среднедушевой доход меньше прожиточного минимума, примерно 46% – меньше минимального потребительского бюджета (МПБ) и до 95% – меньше удвоенного значения.
МПБ, т.е. меньше, чем необходимо для продолжения рода.
Значения доходов граждан были сравнены с величинами налогов на жилье, а также с величинами коммунальных платежей. При этом были учтены динамики роста доходов граждан и их коммунальных платежей за предыдущие 8 лет. Было установлено, что рост коммунальных платежей происходит со скоростью порядка 130% в год, что в 6 и более раз превышает рост среднедушевых доходов.
С учетом характера распределения граждан по доходам и динамики роста бремени содержания жилья был сделан вывод о нарастающей угрозе для все большего числа граждан утраты ими своих прав на жилье.
С созданием «управляющих домом организаций» удельный вес затрат на жилье в структуре бюджета собственников жилья стал быстрее расти и, например, в 2009 году стал превышать размер минимальной оплаты труда, а размер такой оплаты оказывается меньше МПБ. Уже сегодня примерно для 45-50% собственников жилья оплата коммунальных платежей приводит к необходимости сокращения расходов граждан на самые насущные и жизненно важные потребности.
Как можно «ловить» организации,
управляющие многоквартирным домом, на нарушении Закона
В действующем законодательстве существуют прогрессивные аспекты, необходимые для борьбы с коррупцией в ЖКХ и в жилищном строительстве.
Найдем такие аспекты в ЖК РФ и продемонстрируем способ их использования.
ПРИМЕР 1.
Вернемся к рассмотрению статьи 36 ЖК РФ.
Во-первых, сам факт перечисления видов общего имущества (в многоквартирном доме) является прогрессивным. Это означает, что граждане, являющиеся собственниками помещений, должны обладать долей в праве общей собственности. Если они не обладают такой долей, а, следовательно, и правом собственности на общее имущество, то они не имеют право заключать с кем-либо договор об управлении общим имуществом, об эксплуатации и содержании такого имущества и не обязаны оплачивать коммунальные расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества. Вместо них такое бремя должен нести собственник, «забывший» законно передать им общее имущество.
Используя этот факт и норму статьи 36 ЖК РФ, каждый собственник жилья может:
1)обратиться в муниципальную администрацию с просьбой о законной передаче ему долевого права собственности на все виды общего имущества, включая земельный участок;
2)обратиться в суд:
с просьбой признания факта отсутствия у него долевого права собственности на все виды общего имущества в многоквартирном доме и вынесении частного определения в адрес Администрации города о необходимости соблюдения нормы ч.1 ст.38 ЖК и законной передачи права долевой собственности в соответствии с механизмом приватизации;
с просьбой признания факта ничтожности правообразующих документов о создании ТСЖ лицами, которые не обладают конкретным числом голосов, ибо не обладают конкретной долей в праве общей собственности на домовладение (если в доме создано ТСЖ);
с просьбой о признании ничтожными прав «управляющей организации», выбранной «собранием собственников помещений, поскольку такие собственники не обладают конкретным значением долевой собственности и, следовательно, правом принятия решения (если в доме «управление» осуществляет какая-то «управляющая организация»);
3) обратиться в суд на основании предыдущих решений суда;
с иском о возмещении собственнику жилья ущерба за незаконные поборы, взимаемые на основе счет-фактур;
с иском к администрации города о возмещении ущерба, нанесенного путем незаконной передачи общего имущества в доме каким-то лицам без предварительной и законной передачи этого имущества в общую собственность владельцам помещений;
с иском к лицам, незаконно распустившим (ликвидировавшим) жилищный кооператив, и тем самым укравшим у членов кооператива право собственности на общее имущество (если в доме существовал жилищный или жилищно-строительный кооператив). Цена похищенного имущества без учета цены земельного участка составляет примерно 85% от рыночной цены квартиры;
обратиться с иском в суд о компенсации ущерба, нанесенного злоупотреблением органов власти, зарегистрировавших ТСЖ или роспуск жилищного кооператива, в нарушении действующего законодательства и т.д.
Подчеркнем, что до тех пор, пока не будет определен законный собственник общего имущества в доме, никто, кроме муниципального органа власти (в муниципальный бюджет), взыскивать «коммунальные платежи» с собственников помещений за содержание и эксплуатацию этого имущества не вправе.
Во-вторых, в статье 36 ЖК РФ достаточно четко указано, что собственники жилья должны быть участниками общей долевой собственности на земельный участок.
Для того чтобы собственники жилья могли бы стать совладельцами такого участка, органы местной власти должны:
оформить кадастровый и градостроительный паспорт территории, с указанием не только размеров участка, но и видов обременений прав собственности на земельный участок с указанием всех видов наземных, подземных и воздушных инженерно-технических коммуникаций;
законно и предварительно определить размеры долевого права собственности на земельный участок каждого собственника помещений в доме, а также правовой статус будущего участника такой собственности;
определить (нормативным актом) последствия отказа собственника помещения от принятия земельного участка в общую собственность;
учредить юридическое лицо – собственника земельного участка, в котором на начальной стадии создания 100-процентным учредителем будет орган местного самоуправления;
предложить собственникам жилья бесплатно получить долевое право собственности на земельный участок, вступив в качестве соучредителя в созданное юридическое лицо (потребительский кооператив) и т.д.
Без создания указанного юридического лица органы местного самоуправления не могут и не должны «списать со своего баланса» право собственности на земельный участок. Возложить такое бремя на какого-либо отдельного собственника жилья или на преступную «управляющую домом компанию» они также не вправе.
Подчеркнем, что пока владельцы помещений не станут совладельцами общего имущества, никто, кроме муниципального органа власти (непосредственно), не вправе взыскивать с собственников помещений плату за содержание земельного участка и налог на землю.
Вывод: поскольку с собственников жилья взыскиваются незаконные платежи, и такое взыскание происходит при злоупотреблении властью органами муниципальной и государственной власти, оснований для борьбы с коррупцией в сфере ЖКХ предостаточно.
ПРИМЕР 2.
Предположим, что какая-то «управляющая компания» в форме общества с ограниченной ответственностью («ООО») собирает с собственников жилья «коммунальные платежи».
Предположим, что граждане – собственники жилья обратились в нашу организацию: «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» защитить их права на жилище и жилье, доверив нам (далее – Антикоррупционной Организации) представлять их интересы в суде и в системе правоохранительных органов.
Рассмотрим модель деятельности членов такой Антикоррупционной организации в сфере ЖКХ.
Шаг 1. Работник Антикоррупционной организации обращается к руководству соответствующего ООО представить ему правообразующие документы, согласно которым ООО приобрело право управления конкретным многоквартирным домом.
Согласно ЖК РФ выбор данного ООО в качестве «управляющей организации» должен быть осуществлен решением «общего собрания собственников помещений», члены которого должны обладать долей в праве общей собственности на общее имущество в домовладении и за выбор данного ООО должно быть подано 2/3 голосов.
Для того чтобы ООО могло осуществлять содержание и эксплуатацию общего имущества в домовладении, это имущество ему должно быть передано в ограниченное пользование и под условием. Решение о выборе данного ООО должно быть принято простым большинством голосов.
В рамках этого «Шага» проверяющее лицо выявляет тот факт, что «управляющая организация» не имеет надлежащих полномочий:
лица, которые принимали решение на общем собрании, не имеют никаких документов, свидетельствующих о наличии у них долевой собственности, и правом голоса не обладают;
число лиц, которые обладают законно подтвержденным числом голосов, недостаточно для наделения ООО полномочиями «управления многоквартирным домом».
Несоблюдение правил ст. 44 ЖК РФ означает, что права ООО на «управление многоквартирным домом» являются ничтожными.
«Шаг 1/2». Параллельно с проверкой правовых оснований деятельности «управляющей компании», представитель Антикоррупционной организации от имени собственников жилья и по их доверию обращается в суд с просьбой установления факта нарушения органами муниципальной власти статьи 36 ЖК РФ. Он проявляется в отсутствии у собственников жилья долевого права собственности на общее имущество в доме и на общий земельный участок с указанием доли в таком праве. Решение суда по этому вопросу усилит позицию борца в разборе характера преступной деятельности «управляющей организации».
«Шаг 2». Собрав подборку подложных правообразующих документов, представитель Антикоррупционной организации обращается от имени собственников жилья в суд с просьбой о признании деятельности ООО незаконной. Одновременно он обращается в Прокуратуру с просьбой признания деятельности ООО незаконной и принятия участия в суде.
«Шаг 3». Представитель Антикоррупционной организации обращается в ООО с требованием представить ему данные бухгалтерии и планового отдела по сбору незаконно взысканных с граждан «коммунальных платежей», а также тексты договоров, на основе которых взыскивались такие средства. Представить данные об использовании взысканных с граждан средств.
Заметим, что все незаконно взысканные с граждан средства образуют незаконно полученную прибыль и порождают соответствующие нарушения налогового законодательства.
Заметим, что действия «управляющей организации по взысканию с граждан средств на основе мошенничества и подлога правообразующих документов являются объектом уголовного законодательства.
Заметим, что «управляющая компания», действующая в масштабе района крупного города может в год незаконно собирать до 1 млрд. рублей, а наносить собственникам жилья ущерб на сумму в 2 раза большую, имея «уставный капитал» порядка 10 тыс. руб.
«Шаг 4». Представляя интересы собственников жилья представитель Антикоррупционной организации обращается в суд о взыскании с «управляющей организации» компенсации ущерба, нанесенного этой организацией путем незаконного побора.
Одновременно представитель Антикоррупционной организации обращается в адрес МВД и Прокуратуры о возбуждении уголовных дел в отношении руководства «управляющей организации» и обосновывает необходимость ареста имущества и других активов ООО в целях обеспечения возмещения ущерба, нанесенного собственникам жилья. И т.д.
«Шаг 5». Представитель Антикоорупционной организации обращается в администрацию города с просьбой представить ему документы о балансе, на котором находится соответствующий жилой дом (общее имущество в таком доме), а также земельный участок, отведенный под данное домовладение, включая кадастровый и градостроительный план.
Далее формируются мероприятия по вскрытию коррупции в системе Администрации города и других органов муниципальной власти.
Обоснование необходимости
борьбы с коррупцией при строительстве
многоквартирных домов
Относительно развитая коррупция в сфере строительства многоквартирных домов в России сложилась уже до 2005 года (особенно после 2001-2002 годов). Однако наиболее опасные формы эта коррупция приобрела после принятия группы законов в декабре 2004 года. В частности, крайне негативную роль в создании организованной и крайне опасной коррупции в этой сфере стал играть закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (№214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
Не рассматривая конкретные нормы этого закона и допущенные при этом Законодателем грубейшие правовые, политические, экономические и юридические ошибки, кратко охарактеризуем сущность этих ошибок.
Для организации строительства многоквартирного дома все будущие собственники жилья должны создавать юридическое лицо, которое после завершения строительства станет собственником общего имущества в многоквартирном доме, а участники такого ЮЛ – частными собственниками помещений в этом доме.
Вместо этого в России указанным законом предусмотрена следующая ситуация. Организацию строительства многоквартирного дома может осуществлять любое лицо, которое приобрело право на земельный участок и которое не создает юридическое лицо с вовлечением в него будущих собственников квартир. Такое лицо волюнтаристски названо «застройщиком».
Этот авантюрный застройщик предлагает всем желающим гражданам дать ему деньги в долг, при условии, что он на эти деньги построит дом и квартиры, передав после строительства квартиры в собственность тем, кто дал деньги в долг. Такой вид займа назван «вкладом», но не в банк или в иную организацию, а вкладом в «долевое строительство».
Не разбирая процедуру и условия такого «вклада», отметим, что они определены в законе специально таким образом, чтобы искусственно (коррумпировано) увеличить цену строительства в 1,5-2 раза и более и создать множество ненужных рисков для граждан-дольщиков, для строителей, общества, органов власти и государства.
Обратим внимание лишь на следующее важнейшее обстоятельство.
Беря с дольщиков деньги на цели строительства, «застройщик» тратит их:
на геологические изыскания;
на разработку и согласование градостроительной, в том числе проектной, документации (до 8-12% от цены строительства дома);
на общестроительные, в том числе строительно-монтажные работы по строительству здания;
на строительство инженерных систем и коммуникаций;
на отделочные работы вне квартир;
на отделочные работы внутри квартир и на их оборудование (примерно 15% от цены строительства);
на благоустройство территории;
плату за аренду участка под строительство и т.д.
После завершения строительства «дольщик» получает право собственности на квартиру, т.е. на имущество, цена которого составляет примерно 15% от его общих затрат на строительство.
Все остальное имущество, стоимость которого составляет примерно 85% средств, потраченных на строительство, оказывается украденным у «дольщика». Он не становится участником общей собственности на общее имущество в домовладении и не может осуществлять такую функцию. Это – первичный результат коррупции при осуществлении строительства многоквартирного дома.
Недоданное «дольщику» имущество и права собственности на него захватывает стороннее лицо, называемое «управляющей домом организацией». Оно начинает незаконно взимать с собственника жилья «коммунальные платежи» и за неуплату выселяет его из квартиры, отбирая собственность на нее.
Это – следующий результат коррупции, созданной при строительстве дома.
Отметим еще одно обстоятельство. В отсутствие реального и законного собственника, который строит дом для себя (для «целей потребления»), некому следить за качеством строительства дома и целевым характером освоения средств дольщиков. В этом направлении осуществляются иные виды коррупции.
Отметим еще одно обстоятельство. Оно связано с преступной организацией и осуществлением ипотеки при жилищном строительстве. Волюнтаристски трактуя закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сотрудники органов исполнительной власти регистрируют залог «застройщиком» будущих квартир без заключения договора о залоге прав или предварительного договора об ипотеке. Ростовщические банки-кредиторы на основе такой поддержки сразу после завершения строительства и без заключения договора об ипотеке подменяют несуществующий договор «закладной» и, не меняя ее содержание, взыскивают с «дольщиков» деньги в счет погашения кредита, «обеспеченного закладной». Возникает «грабеж» дольщиков и подрыв основ национальной финансовой безопасности России, основа для создания финансовых кризисов и катастроф. Возникает мощная и высокоорганизованная финансовая коррупция, от которой страдают не только граждане-«дольщики», но и все граждане и государство в целом.
Вывод. Коррупция в сфере жилищного строительства является высоко социально опасной, широко распространенной в России и генетически связана с коррупцией в ЖКХ. Массовость такой коррупции, характер и размеры ущерба, наносимого такой коррупцией и характер грубых законодательных ошибок, порождающих такую коррупцию, являются обоснованием необходимости борьбы с этой областью коррупционной деятельности.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СМ. http://nashfort.ru/news/korrupcija_v_zhilishhno_kommunalnom_khozjajstve_rossii/2014-11-16-363
|
|
Категория: НОВОСТИ СТРАНЫ |
Просмотров: 891 |
Добавил: nash
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|
НАРОДНЫЙ (!) НОВЫЙ (!)
САЙТ О РЫНКАХ, ТОРГОВЛЕ, УСЛУГАХ В ГОРОДЕ И ОТЗЫВАХ О НИХ ГРАЖДАН
WWW. KLDMARKETS.RU
САЙТЫ РАЙОНОВ И ПОСЕЛКОВ:
«ПРОСПЕКТ МИРА»
«ЛЕНПРОСПЕКТ»
«МОСПРОСПЕКТ»
«СЕЛЬМА»
«БУГОР»
«АРТЕЛЬ»
«ВАШИНГТОН»
«ПИТЕР»
«ГОРЬКОГО»
«БАЛТРАЙОН»
«ИМЕНИ А.КОСМОДЕМЬЯНСКОГО»
ЧКАЛОВСК
|
САЙТ НАШЕГО "ФОРТА" "1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения,..." из Статьи 130 Конституции РФ
"1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. ..." из Статьи 131 Конституции РФ